"Партнерский" форум

Форум посвящен программированию, жизни, клиентам и нашим друзьям. Работает с 20 января 2008 года.Правила форума

"Партнерский" форум -> Мировоззренческое самообразование -> Предприниматель и работник: «кошка с собакой» или «братья навек»?

Автор Cообщение
1
reanimator








17.05.2008 в 19:01
http://www.kob.1partner.ruwebnn.ru/articles/files/m10.shtml
2
СЕЛЯНЕ








18.05.2008 в 16:58
reanimator,

Цитата: Труд - предпринимателя ли, работника ли - если он идет на общее благо, то это общественно полезный труд.



На этот вопрос можно смотреть с двух сторон: от теории и от практики . Теория позволяет увидеть лес, а практика - в лесу увидеть деревья.

Мы посмотрим со стороны теории. Любой труд является либо производительным, либо управленческим, при этом суета, паразитизм и прочие заблуждения - к труду отношения не имеют. Труд необходим обществу для производства продуктов и услуг по определённым видам, ассортименту и качеству, чтобы общество могло воспроизводить себя из поколения в поколение. Это возможно, если управление делами общества в целом (и каждым предприятием, государственным учреждением и общественным образованием) ведётся с таким качеством, чтобы всё необходимое было произведено и:
- либо пошло на пользу гражданам страны,
- либо способствовало ликвидации граждан страны.

Предприятие в отличие от государственного учреждения и общественного образования, должно соответствовать критерию экономической состоятельности, а прибыль – это один из показателей состоятельности предприятия, наряду с другими. В силу объективной неравномерности развития отраслей в экономике любой страны, а также в силу субъективности замысла управления экономикой, государство использует в соответствии с замыслом управления страной дотации, кредитование, налоги и прочие инструменты:
- либо для поддержки прибыльности одних предприятий и ограничения сверхприбыльности других,
- либо для помех и развала предприятий, неугодных замыслу и жированию угодных.

А замысел (он же сценарий, об этом тема «В России осуществляются два сценария: какой из них по душе каждому из 141 млн. её жителей?» http://www.1partner.ruwebnn.ru/forum/index.php?fid=9&id=12103335313589), он может быть негативным, позитивным или «безумным». Например, в США действует негативный для американцев сценарий, а в Малайзии – позитивный. В России же – и негативный, и позитивный одновременно, что опасно для граждан из-за образования у них шизофрении – коллективного безумия, негативный возможно распознать как опасность, а этот не так-то просто разглядеть.

Каждое предприятие также живёт – только по минисценарию: негативному, позитивному или «безумному». Если одноимённые сценарий и минисценарий накладываются, то:
- либо «белый свет с овчинку!»,
- либо живут «как у Бога за пазухой».

Каждый предприниматель и работник (или осознанно, или по неграмотности или по глупости), работают на какой-то из сценариев. От того, на какой и как работает – можно охарактеризовать каждого персонально и их типы. Вот тут простор для каждого, кто хочет… разобраться по совести, оправдать себя в своих или чьих то глазах, самоутвердиться, скрыть истину и так далее… Вспоминая мудрые слова Гёте: «теория, мой друг, суха, а древо жизни вечно зеленеет!», предлагаем перейти к практике, потому что практика – критерий истины.
3
северянка








18.05.2008 в 17:56
reanimator,

Раз уж появилась отдельная тема, отвечаю здесь и на пост отсюда: http://www.1partner.ruwebnn.ru/forum/index.php?fid=9&id=12103335313589&page=10


Цитата: Человек, для которого в основе его действий нажива любым способом , тупое зарабатывание денег, по нашему мнению не предприниматель, а жид

"Захотел - не пошел на работу" - это не предприниматель. Предприниматель не может просто так не пойти на работу, он этим делом живет.



Я согласна с вами, что предприниматель ДОЛЖЕН БЫТЬ именно таким, как вы его описываете.
Я же описывала типажи, КОТОРЫЕ ЕСТЬ В НАШЕЙ ЖИЗНИ ПО ФАКТУ, так как по роду деятельности я работаю именно с предпринимателями – то есть «людьми, ведущими свое дело». Мы с вами смотрим на истину с разных сторон – есть в жизни и трудяги, и кровопийцы. И точно так же каждый человек делает выводы о любом явлении на основании того, что видит в жизни. Обманули его – он считает всех предпринимателей кровопийцами, удружили – значит, молодец, трудяга. Мне думается, что обсуждение в этом направлении уводит от истины.
Это как в случае с насморком (который обсуждался выше):
- Можно сколько угодно спорить, какие средства от насморка полезнее для человека, но это не есть путь поиска истины.
- Истина же в данном случае в том, что человек создан для того, чтобы жить здоровым. И если он стремится управлять своим здоровьем, то и насморка у него не будет, как и потребности обсуждать, чем его лучше лечить.

Поэтому и в обсуждаемом случае истина не в том, чем отличается предприниматель от наемного работника, потому что тот кто сегодня предприниматель, завтра волею судьбы может стать наемным работником. И что же, он сразу превратится в «тупое ленивое быдло»? Вряд ли.
Думется, что мы приблизимся к истине, если обратимся к вопросу о том, какие нравственные пороки превращают людей в «воров-кровопийц» и «тупое ленивое быдло»?
Если главная ценность для индивида – нажива, так он будет искать чем поживиться везде, кем бы он ни работал либо открыто, либо под видом «взаимовыгодного сотрудничества». В данном случае выгода сродни наживе, потому что она стоит впереди общей пользы.
А если человек стремится искренне помогать людям, разве имеет значение, кто он – предприниматель или работник? Он будет поступать по совести и приносить пользу в любом деле. И какая может быть выгода, если речь идет об общей пользе?
По этому поводу вспомнилась такая басня: Ползет черепаха, а на спине у неё змея. Черепеха думает: «сброшу – укусит», а змея думает – «укушу – сбросит». Это взаимовыгодное сотрудничество? :)

И каждый из них работает (даже если он этого и не осознает) на осуществление того или иного сценария, о которых написано «постом» выше.
4
reanimator








18.05.2008 в 19:36
(2) В целом все правильно. Не видим противоречия с нашим мнением, высказанным по ссылке в (0).
Только подчеркнем, общее благо не может выражаться в "способствовало ликвидации граждан страны". Мы же имеем ввиду именно такой труд людей, который способствует общему благу трудового большинства.
(3) Спасибо, за ответ в данную тему, тоже хотели предложить перейти сюда.

Цитата: Я же описывала типажи, КОТОРЫЕ ЕСТЬ В НАШЕЙ ЖИЗНИ ПО ФАКТУ


Давайте говорить честно. Вы описываете типажи, с которыми непосредственно вы встречались в жизни. Мы встречаем и другие типы людей-предпринимателей, о которых писали в http://www.1partner.ruwebnn.ru/forum/index.php?fid=9&id=12103335313589&page=10.

И по нашему мнению именно они - предприниматели. Чтобы не путаться в понятиях, предлагаем тот тип, о котором говорите вы, называть бизнесмены.
Вероятно, именно разные определения термина предприниматель , которые мы с вами подразумеваем, и ведут некоторому недопониманию между нами. Думаем мы скорее всего об одном и том же, только разное восприятие одного и того же понятия мешает нам.

Цитата: А если человек стремится искренне помогать людям, разве имеет значение, кто он – предприниматель или работник?


И мы говорим абсолютно о том же:

"Труд - предпринимателя ли, работника ли - если он идет на общее благо, то это общественно полезный труд."

По поводу басни. Басню можно найти на любой жизненный случай. Если же вы сравниваете черепаху и змею с предпринимателем и работником, то данная аналогия очевидно некорректная. Могу предложить встречный вопрос: Куда ползет черепаха?
5
северянка








19.05.2008 в 09:47
reanimator,

Цитата: Могу предложить встречный вопрос: Куда ползет черепаха?



Черепаха ползёт к реке, которую собирается переплыть. А змея плавать не умеет, но ей тоже нужно на другой берег. И они заключают «взаимовыгодное сотрудничество»:
- черепаха обещает переправить змею на себе, если та ее не укусит
- а змея обещает не укусить черепаху, если та ее перевезет на себе.
В процессе перевозки у той и другой срабатывают инстинкты:
- змее страсть как хочется укусить черепаху, но она боится, что та ее сбросит
- черепаха боится, что та ее укусит и потому не сбрасывает, хотя сильно хочется.

Таких примеров сколько угодно в жизни во взаимоотношениях «предпринимателей» и работников.
Берем молочный завод в нашем селе. Его директор и хотел бы всех алкашей повыгонять, да боится, что работать некому будет. А работники хоть и ненавидят его, а работают, потому что платит выше, чем в других местах. И кому придет в голову называть его «бизнесмен»? Бизнесмены – это не по-русски. Сельчане и слов-то таких не знают.


Цитата:
И по нашему мнению именно они - предприниматели. Чтобы не путаться в понятиях, предлагаем тот тип, о котором говорите вы, называть бизнесмены.



Так что мы то с вами можем, конечно, договориться, только ведь мы в обществе живем, а в народе их как называли, так и будут называть, потому что видят каждый день этих предпринимателей-мироедов. А может еще и покрепче придумают эпитет, русский народ за словом в кармане не лезет. Понятное дело, происходить это будет до тех пор, пока эти самые «предприниматели» - бизнесмены будут существовать в нашем обществе.


Цитата: Только подчеркнем, общее благо не может выражаться в "способствовало ликвидации граждан страны".



Тут все зависит от того, кто и что понимает под «благом». Например, разговариваем с ветеранами, они рассказывают, как голодно жили в довоенные и военные годы, как трудно было, но дружно. А сейчас вроде и сыто, а каждый сам по себе. Получается, что те трудности, которые люди пережили и стали добросовестными тружениками - «благо» для них. А то «благо», которое мы имеем сейчас – полные прилавки в магазинах и на рынках, привело к тому, что народ превратился в обжор и загадил свою родную страну по самое некуда. И это «благо» как раз и способствует ликвидации граждан страны. Население уменьшается, трудиться скоро будет некому.
6
СЕЛЯНЕ








19.05.2008 в 18:19
reanimator,

Цитата:
Только подчеркнем, общее благо не может выражаться в "способствовало ликвидации граждан страны".



Изо всех дел людских действительно благими становятся те, что соответствуют Объективной Праведности. Когда же граждане не понимают, в чём выражается Праведность, то даже если «хотят как лучше, то получается как всегда», т.е. могут по факту способствовать само-ликвидации (осуществлять негативный сценарий), а могут обратиться к совести своей и просто делать то, что она подсказывает, чего, казалось бы, проще (осуществлять позитивный сценарий). А в настоящее время осуществляются оба сценария, потому-то в России дурацкая ситуация.

Это относится и к предпринимателям. Если они не отдают себе отчёта в том, по какому сценарию управляют своим делом и в какой объемлющий сценарий они вписаны, то в деле им «то везёт, то не везёт» или даже, как говорили когда-то у нас в деревне: «бедному Ванюшке всё камушки, то нога разуется, то жопа раздуется». Те же, кто из них разобрался в сценариях и не колеблется между ними по соображениям сиюминутной выгоды, работают ровно и уверенно.
7
Антон








06.09.2008 в 21:42
Генри Форд "Моя жизнь, мои достижения":

Цитата:Не принято называть служащего компаньоном, а все же он не кто иной, как компаньон. Всякий деловой человек, если ему одному не справиться с организацией своего дела, берет себе товарища, с которым разделяет управление делами. Почему же производитель, который тоже не может справиться с производством с помощью своих двух рук, отказывает тем, кого он приглашает для помощи в производстве в титуле компаньона? Каждое дело, которое требует для ведения его более одного человека, является своего рода товариществом. С того момента, когда предприниматель привлекает людей в помощь своему делу - даже если бы это был мальчик для посылок, - он выбирает себе компаньона. Он сам может быть, правда, единственным владельцем орудий труда и единственным хозяином дела; но лишь в том случае, если он остается единственным руководителем и производителем, он может претендовать на полную независимость. Никто не может быть независимым, если зависит от помощи другого. Это отношение всегда взаимно - шеф является компаньоном своего рабочего, а рабочий товарищем своего шефа; поэтому как о том, так и о другом, бессмысленно утверждать, что он является единственно необходимым. Оба необходимы. Если один проталкивается вперед, другой - а, в конце концов, и обе стороны - страдают от этого.

8
Мстислав








08.09.2008 в 06:15
Кто бы спорил с Г.Фордом? Спорят с НАШИМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ. С уважением
9
Антон








08.09.2008 в 08:35
Вы считаете, что все НАШИ предприниматели - это "кровопийцы"?
10
Мстислав








11.09.2008 в 03:56
Конечно не все. В нашем окружении, например, есть ОДИН! Кроме того, замечено, когда, например, водитель становится "предпринимателем", то он платит ОДИН рубль за вомемь часов работы, скажем на телятнике. Воруют у него, почём зря, но он преизполнен собственной значимости - "ХОЗЯИН"! С уважением

Создать новую тему Добавить сообщениеСтраницы:  1  2   


Powered by WR-LiteForum © 1.4