"Партнерский" форум

Форум посвящен программированию, жизни, клиентам и нашим друзьям. Работает с 20 января 2008 года.Правила форума

"Партнерский" форум -> Мировоззренческое самообразование -> Ю.Мухин. Убийство Сталина и Берии. Комментарии.

Автор Cообщение
1
reanimator








18.06.2008 в 21:44
Наши комментарии к книге Ю.Мухина "Убийство Сталина и Берии", написанные в процессе прочтения.
2
reanimator








18.06.2008 в 21:52
В чем, на наш взгляд, ошибается Ю.Мухин?

1. Деление народа на три группы: Люди, Обыватели и Жиды.

Цитата:
Следовательно, людей надо было сначала разделить по их взглядам на цель их жизни. И это не так уж и сложно.

За базу для классификации нужно взять цель жизни животного, поскольку люди являются одновременно и представителями животного мира. Цель животного – в его воспроизводстве, в вечной жизни его вида; эта цель заложена ему в инстинктах: самосохранения, половом, удовлетворения естественных надобностей, сохранения энергии (лени). Животное следует заложенным в нем инстинктам потому, что за удовлетворение инстинктов Природа награждает и животное, и человека чувством удовольствия.

Но человек больше чем животное. Природа дала ему способность подавлять инстинкты в случаях, когда человек служит Великой Цели – той цели, ради которой он готов жить и ради которой готов умереть. Это первый класс людей, это и есть собственно люди, а не человекоживотные, и давайте их так просто и назовем – Люди.

Второй класс – обыватели. Их цель в жизни, как и у животного, – в воспроизводстве рода. Они собственных Великих Целей не имеют и всегда находятся под внешним влиянием: поступают "как все". При этом они могут легко пойти на подавление своих животных инстинктов, если все это делают. Если все верят в Бога и руководствуются в своей жизни его заповедями, то и они ими руководствуются, даже если их животные инстинкты требуют другого. Если все служат Великой Цели, то и они служат и без особых проблем могут пойти за эти цели в бой, о чем ниже.

Третий класс самый страшный. Это класс людей, у которых цель жизни в удовлетворении своих животных инстинктов. Эти люди страшнее животных, поскольку животное удовлетворяет свои инстинкты ровно настолько, насколько это требуется для его цели – воспроизводства вида.



Цитата:
Напомню, что для удобства расследования мы разделили людей на три класса: собственно людей, живущих ради Великих Целей; обывателя, чьи цели в жизни почти такие же, как и у всего живого; и на жидов, у которых цель жизни в бесконтрольном удовлетворении своих инстинктов.


Из этих цитат видна первая ошибка Ю.Мухина. Возьмем его разделение людей на группы и сравним с основными типами строя психики индивидов (более полное обоснование и описание этих типов см. «О текущем моменте, № 2(50), 2006 г. Иудин грех ХХ съезда», "О рассовых доктринах" и др. работы ВП СССР):

Цитата:
Всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение взрослой жизни типов строя психики:
• Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.
• Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.
• Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения привёл Ф.М.Достоевский в "Селе Степанчиково и его обитателях" (Фома).
• Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
Ещё один тип строя психики люди породили сами.
• Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биополя, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных. И за это нарушение им самим предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни. При этом, если у субъекта возникает зависимость от дурманов, то он обретает стойкое искажение своего биополя. И соответственно, по параметрам своего духа он перестаёт принадлежать к биологическому виду «Человек разумный». Кроме того большинство дурманов являются генетическими ядами, т.е. они нарушают работу хромосомного аппарата и разрушают хромосомные структуры тех, кто их принимает в свои организмы. Дефективные хромосомные структуры передаются потомству, что так или иначе подрывает их здоровье, потенциал личностного развития и творчества. Это тем более имеет место, если зачатие происходит до того, как системы восстановления хромосомных структур, действующие в организме, успевают исправить повреждения. Но если генетические яды поступают в организм слишком часто и в таких количествах, что системы восстановления хромосомных структур организма не успевают исправлять все повреждения, то потомство просто обречено на вырождение. Именно эти обстоятельства и позволяют назвать этот тип строя психики, — порождённый самими людьми и воспроизводимый культурой общества, — опущенным в противоестественность.(1)


(1) «О текущем моменте», № 2(50), 2006 г. Иудин грех ХХ съезда, орфография и пунктуация цитируемого источника.

Первый класс по Ю.Мухину - Люди, живущие ради Великих Целей. Как мы видим, в этот класс попадают два строя психики: демонический и человечный. И автор их не различает - в этом его принципиальная ошибка. Поскольку не обозначается - какими именно "великими идеями" живут "Люди", то деятельность этих людей может быть как Добром, так и Злом, в зависимости от нравственности конкретного носителя Великой Цели.
3
reanimator








18.06.2008 в 21:59
2. Эпилог, по сравнению с основным текстом книги, просто изобилует ошибочными выводами. Огорчает непонимание автором некоторых «азов» экономических взаимоотношений:

Цитата: <…> Соответственно, должны были возрасти пенсии, зарплаты врачам, ученым, учителям, военнослужащим, милиции.

Все эти зарплаты должны были перетечь на насыщенный товарами российский рынок и вызвать падение цен на основные потребительские товары и услуги.

Поясню. Положим, вы торгуете колбасой и из-за нехватки денег у населения можете продать ее всего 20 кг в день, а свою дневную зарплату считаете достойной в пределах 200 рублей. Следовательно, вы на каждый килограмм колбасы сделаете наценку в 10 рублей. Но вот у покупателей появились деньги, и вы стали продавать не 20, а 200 кг колбасы в день. Конечно, вам захочется зарабатывать 2000 руб. в день, но у вас это не получится. Если вы не сбросите наценку до 1 рубля на килограмм, то рядом немедленно встанут еще 5 продавцов и будут продавать ту же колбасу, но на 9 руб. дешевле. Примерно такое же снижение цены из-за роста объемов происходит и при производстве товара, и при его транспортировке, и т.д.

То есть, по сравнению с началом 1999 г. в начале 2001 г. цены в рублях должны были бы существенно снизиться. А что на самом деле?


На самом деле, если количество товара на рынке остается неизменным, а «денежная масса» (количество денег в карманах покупателей) увеличивается, то прямым следствием этих событий будет именно рост цен на товары, иначе говоря - инфляция (1). Что, кстати, мы можем наблюдать непосредственно в настоящее время (2).

(1) Очень полезна по данной тематике книга Ефимова Виктора Алексеевича «Экономическая азбука».
(2) Январь-июнь 2008 года.
4
reanimator








18.06.2008 в 22:08
3. Продолжаем анализировать эпилог, и видим недостаток у автора полноценных знаний об управлении или целенаправленное сокрытие им этих знаний. При рассуждении на тему «Кто же управляет процессами, происходящими в СССР-России?» Ю.Мухин пишет:

Цитата: Остаются еще хитрые жидомасоны. Мне кажется, что жидомасоны – это очень удобная штука для тех, что ленится думать, разбираться, выяснять и уяснять. Действительно, как только случилась какая гадость с нашей страной, так и голова не болит от вопроса – почему? Почему, почему! Жидомасоны виноваты! И мыслительный процесс на этом заканчивается, так и не начавшись. Поскольку все о хитрых жидомасонах знают, но никто никогда ни одного жидомасона не видел, где они обитают и откуда руководят всем миром – до сих пор неизвестно.

Но предположим, что они или иные какие марсиане, руководят Россией. Тогда, как и в случае управления Россией американцами, в ход идут все те же доводы – иностранцам незаметно управлять страной невозможно. Это каждодневная работа с сотнями тысяч чиновников, ее незаметно не сделаешь. (3)



(3) Все выделения в тексте сделаны авторами данных комментариев.

Во-первых, у автора отсутствует понимание бесструктурного способа управления. За более подробными знаниями отошлем к материалу «Достаточно общая теория управления (Постановочные материалы учебного курса, прочитанного студентам факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета в 1997 — 2000 гг.)». Здесь же процитируем несколько основных тезисов ДОТУ, касающихся бесструктурного способа управления:

Цитата: Главное отличие бесструктурного управления от структурного: структура формируется не директивно-адресно до начала процесса управления, а возникает управляемо и вероятностно предопределенно в ходе процесса управления на основе преимущественно безадресного циркулярного распространения информации. Поэтому множество элементов, в котором протекает процесс бесструктурного управления, само является замкнутой системой иерархически упорядоченных контуров прямых и обратных связей, архитектура которой меняется в ходе процесса управления. Также это множество элементов является средой, порождающей из себя структуры в процессе её самоуправления.

Бесструктурное управление в его существе - управление статистическими характеристиками массовых явлений на основе господствующих над множеством элементов вероятностных предопределенностей хранения, распространения и переработки информации и их оценок на основе чувства меры и статистических моделей. <…>

Яркий пример бесструктурного управления — автобус без кондуктора с кассами. Цель управления: распространение билетов, взимание платы за проезд, оповещение об остановках. Все это ложится на плечи пассажиров. <…>

Этот пример показывает, что одна и та же цель управления может быть осуществлена структурным (кондуктор, хоть и один, но все же структура) и бесструктурным способом. Здесь же виден и субъективизм в оценках качества управления, достигаемых при каждом из способов. Если вы хотите, чтобы максимальный процент пассажиров ехал с билетами и никто не ошибся в остановке, то кондуктор лучше. Если вас интересует доход с автохозяйства, то в случае, когда экономия на зарплате сокращенных кондукторов компенсирует возникшие убытки из-за дополнительных зайцев и расширения штата контролеров, — лучше ездить с кассами без кондуктора. (1)



(1) Достаточно общая теория управления (Постановочные материалы учебного курса, прочитанного студентам факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета в 1997 — 2000 гг.).

Во-вторых, присутствует твердое убеждение автора – если он чего не видит, то этого и нет. Это убеждение не соответствует действительности и служит источником разнообразных заблуждений автора. Например, выше приведенная цитата, или вот еще пример:

Цитата: А ведь в 1988 г. в стране никаких агентов ЦРУ и жидомасонов не было…

5
reanimator








18.06.2008 в 22:22
4. Все тот же эпилог, идет поиск автором «врага» внутри «системы».

Бросается в глаза фраза:


Цитата: Главная цель КПРФ – это запугивание Запада…


Это просто смешно, кого может напугать Зюганов и КПРФ? Это одна из множества мелких сошек, трущихся у власти, как и все остальные партии в современной России.

Но этого всего лишь незначительный штрих, гораздо интереснее и показательнее следующая цитата:


Цитата: Между прочим, в данном случае ни Запад, ни американцы, ни пресловутые жидомасоны в однопартийной диктатуре никак не могут быть заинтересованы. <…> И дело не в их любви к демократии, а в том, что у них при таком раскладе не вытанцовывается принцип "разделяй и властвуй".


Ошибка Юрия Игнатьевича состоит в том, что он смотрит на события с точки зрения внутренней и внешней политики конкретного государства, и не видит ситуацию «со стороны», с позиций глобального управления. Поэтому и мечется он, пытаясь понять «кто же управляет?», но не понимает по одной простой причине. Когда объект находится внутри «системы», то внешнее по отношению к этой «системе» управление всегда будет для него не понятным, случайным. Чтобы «понять» это управление, нужно выйти из «системы», по отношению к которой осуществляется управление, в объемлющую ее «систему-2», из которой осуществляется данное управление.

У тех, кто осуществляет глобальное управление, вполне может быть «заинтересованность» в однопартийной диктатуре, поскольку страной с одним диктатором структурно управлять как раз легче, вспомним хотя бы пример с кондуктором (см. выше). И принцип «разделяй и властвуй» в таком случае прекрасно работает, только не в рамках одного государства, а в рамках планеты.

Есть очень интересная книга Ральфа Эпперсона «Невидимая рука. Введение во Взгляд на Историю, как на Заговор». Ее автор - американец, пишет об истории США. Но удивительно то, что когда речь идет о способах управления, об управлении американским народом, то практически везде можно смело заменять американский народ на русский, и это будет справедливо. Р.Эпперсон, конечно, находится во власти предвзятого отношения к СССР, коммунизму и т.п., но, тем не менее, своей книгой он, сам того не подозревая, показывает, что методы управления разными народами – одинаковы. Это ли не признак единого глобального управления? Анализ истории США и ряда глобальных процессов, связанных с Соединенными Штатами Америки, проведенный Р.Эпперсоном, это дополнительный аргумент к существованию глобального управления. В этой же книге показано, как принцип «разделяй и властвуй» просто «замечательно» работает в глобальном масштабе, хотя этого и не видно в рамках одного конкретного государства.

Или вот еще, небезызвестная книга «Комитет 300. Тайны мирового правительства» Джона Колемана, автор пишет:

Цитата: Находятся и такие, которые говорят: "Ну и что. Какое мне дело до заговора, я даже не хожу голосовать". Именно такой реакции и добиваются от большей части населения Америки. Наш народ поражен апатией и безразличием " это результаты 45-летней войны, которая ведется против нас. В книге Курта Левина четко показано, как это делается, но много ли найдется людей, которые предпочтут чтение научной книги развлекательной литературе? Мы реагируем именно так, как нас программируют. Деморализованные и впавшие в апатию люди всегда готовы приветствовать внезапное явление великого человека, который обещает решить все проблемы и гарантирует надежный порядок в обществе, где люди будут полностью обеспечены работой, а внутренние противоречия сведены к минимуму. Такого диктатора - а это будет именно диктатор - все примут с распростертыми объятиями. (1)



(1) Джон Колеман «Комитет 300. Тайны мирового правительства». "Витязь", Москва, 2000 г. тир. 3000 экз.

Теперь убираем из цитаты «Курта Левина», меняем «Америку» на «Россию», и перед нами – слепок российского общества! Ну разве не показательно?

Как это точно накладывается на наше российское общество. И русское, и американское общество находятся в абсолютно одинаковых состояниях, плачевных состояниях. Ощущение управления "со стороны", наличия глобального заговора - присутствует в обоих обществах. Проблемы обеих наций абсолютно одинаковые. Это ли не знак нам всем? Это ли не подтверждение наличия «глобальных менеджеров (2)»?

(2) МЕНЕДЖЕРЫ (англ., ед. ч. manager — управляющий), в условиях современного производства специалисты по управлению (руководители предприятий, фирм, организаций, различного рода управляющие). «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия», седьмое издание, версия «2CD».


Цитата: В результате нашей слепоты мы больше не обучаем инженеров и ученых в достаточном количестве, чтобы удерживаться среди индустриальных стран мира. Благодаря д-ру Кингу, человеку, которого в Америке знает очень мало людей, образование в США находится на самом низком уровне с 1786 года. Статистика "Института высшего образования" показывает, что навыки чтения и письма у учеников старших классов в США сейчас НИЖЕ, чем у детей в 1786 году. То, с чем мы сталкиваемся теперь, - это не только потеря нашей независимости и самой основы нашей нации, но намного хуже - это возможность потери наших душ. Последовательное разрушение основ, на которых зиждется наша республика, создает пустоту, которую ринулись заполнять своими духовными суррогатами всякие оккультисты и сатанисты. (3)



(3) Тот же источник, что и у предыдущей цитаты. См. сноску №1.

Ничего эта цитата не напоминает?

И это тот "американский идеал", к которому упорно ведут наше общество, как стадо баранов. Причем часть этого пути Россия уже прошла, поэтому приведенная выше цитата и напоминает текущее состояние российского общества.
6
reanimator








18.06.2008 в 22:29
Цитируем далее Ю.Мухина:

Цитата: И, главное, Запад был бы доволен – коммунизм бы в России был бы полностью уничтожен. А то ведь как ни хвались уничтожением СССР, но Запад до сих пор цели холодной войны – уничтожение коммунизма – не достиг и, следовательно, коммунисты в оппозиции – это совершенно не в его интересах.


В том то и дело, что осуществляющим глобальное управление не нужна одна сильная держава, потому что в этом случае перестанет работать замечательный принцип «разделяй и властвуй». Сильная держава ни с кем ничего «делить» не будет, и как же тогда «глобальные менеджеры» будут управлять?

Итоговый вывод Ю.Мухин все же делает: скрытое управление осуществлял и продолжает осуществлять аппарат КПСС – партийная мафия. Вполне вероятно, что так и есть, локальное управление осуществляется именно бывшими «аппаратчиками». Однако, это те же «зиц-председатели» по отношению к глобальному управлению.

Прогноз, который делает Ю.Мухин в своей книге, как показало время, оказался несостоятельным (1). Этот факт, опять же, следствие рассмотрения автором событий и ситуации с позиций ограниченных рамками конкретных государств. «Глобальные менеджеры» не заинтересованы в одном «большом игроке» на планете Земля – ни в Соединенных Штатах Америки, ни в России, ни в какой-либо другой стране, они – над государством (2).

(1) Комментарии написаны в январе-июне 2008 года.
(2) Очень рекомендуем к прочтению книгу «Шах планете Земля», автор Бернд Фон Виттенбург, 1996 г. (http://sposobnosti.ru/book/bernd/shah.zip, ссылка дана по состоянию на 7 января 2008 г.). Кроме того, чтобы иметь представление об авторе, о дианетике, о принципиальных отличиях между дианетикой и саентологией, необходимо ознакомиться непосредственно с самой теорией - книга «Дианетика», автор американский философ Л. Рон Хаббард, а также с работой ВП СССР «Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны», посвященной данной теме.

Рекомендации, которые дает Ю.Мухин, как минимум нелепы:

Цитата: Можно поддержать президента Буша и настоятельно потребовать от Запада, чтобы он дело Бородина развил в дело всех воров России, пусть даже и за наш счет.


И т.д. и т.п.
Появляется стойкое ощущение, что автор, обвиняя интеллигенцию в «поклонении Западу»:

Цитата: Оттого, что у нашей придурковатой интеллигенции в гены въелось преклонение перед Западом, оттого, что наша "элита" считает всех на Западе умнее себя (против чего не возразишь), Запад сам по себе умнее не становится. И тамошние "аналитики" и чиновники госаппарата ничуть не умнее наших, и, главное, ничуть не преданнее своим странам, и они ничуть не менее коррумпированы, разве что более осторожны.


сам стоит в тех же «интеллигентных» рядах. Такое чувство, что книга написана одним человеком, а «рекомендации» – совершенно другим. После такой сложной и интересной работы «рекомендации» выглядят скорее неудачной шуткой, чем серьезным завершением книги.

Ведь, безусловно, автор книги – человек способный, обладающий большим количеством знаний, проделавший огромную работу, переработавший и осмысливший значительное количество исторических материалов. Не со всем можно согласиться в книге, некоторые выводы автора, на наш взгляд, неочевидны, и можно с ними поспорить. Тем не менее, фактический материал, содержащийся в книге, собранный и проанализированный автором, конечно, очень полезен и рекомендован к прочтению каждому здравомыслящему человеку.

6 — 7 января 2008 г.
Исправления и дополнения: 18 июня 2008 г.
7
Мстислав








22.06.2008 в 03:46
*Собака не такое уж плохое животное, иногда даже полезное
Согласны, но на форуме и не при осмыслении мировоззренческих вопросов- Коран, 7:175.

*Поскольку не обозначается - какими именно "великими идеями" живут "Люди", то деятельность этих людей может быть как Добром, так и Злом, в зависимости от нравственности конкретного носителя Великой Цели.
Интересно, а может ли быть «великой идеей» идея, направленная на Зло? Думается, нет, а если отдельные граждане свои устремления классифицируют её в качестве великой, то они утратили способность к Различению со всеми вытекающими отсюда последствиями, как для них, так и их поддерживающих. Профессор Б.Поршнев классифицировал людей на суперанималов, суггесторов (подрожателей) и неоантропов, собственно Человеков, число которых неуклонно растёт и общество неуклонно изменяется в лучшую сторону. Можно полагать, что у суперанималов, тех, кто ради собственных амбиций организует войны, голод и т.д. есть свои «великие идеи», а у неоантропов – свои. При этом суггесторы поддерживают и тех, и других, по мере складывающихся вокруг них обстоятельств, поэтому возникает вопрос: у них, что, тоже великие цели или жестокая необходимость?

*Когда объект находится внутри «системы», то внешнее по отношению к этой «системе» управление всегда будет для него не понятным, случайным. Чтобы «понять» это управление, нужно выйти из «системы», по отношению к которой осуществляется управление, в объемлющую ее «систему-2», из которой осуществляется данное управление.
Думается, что это не так. Если внешнее управление невозможно распознать и адекватно на него отреагировать, находясь внутри системы, то человек обречён в ней находиться постоянно потому, что не выявляет именно факторов внешнего управления. А как быть в том случае, когда взаимодействуют две равноценных системы, фактор давления которых друг на друга является для каждой из них внешним? Поэтому, если внешнее управление невозможно выявить напрямую, то его можно выявить по его следствиям и затем осмыслить их причины. Если бы это было не так, то на этом форуме вряд ли присутствовали его участники, так или иначе, ознакомившиеся с КОБ, а равно вряд ли появилась КОБ, хотя вопрос появления КОБ – вопрос особый. Или мы ошибаемся?
С уважением.
8
reanimator








22.06.2008 в 12:35
Мстислав,

Цитата: Профессор Б.Поршнев классифицировал людей на суперанималов, суггесторов (подрожателей) и неоантропов, собственно Человеков


Классификация людей по типу строя психики, подробно рассмотренная и описанная в КОБ, нам кажется наиболее правильной и полной.
Для того чтобы сказать что-то еще, нам необходимо предварительно ознакомиться с классификацией Б.Поршнева.

По поводу внешнего управления "системы".

Цитата: Когда объект находится внутри «системы», то внешнее по отношению к этой «системе» управление всегда будет для него не понятным, случайным.


Согласны, во-первых, как минимум, слова всегда будет необходимо заменить в данном утверждении на может быть.

Это действительно наша ошибка.

Цитата:Чтобы «понять» это управление, нужно выйти из «системы», по отношению к которой осуществляется управление, в объемлющую ее «систему-2», из которой осуществляется данное управление.


Попробуем на примере показать, что мы имеем ввиду в данном случае.
Рассмотрим в качестве замкнутых систем существующие государства и планету Земля, как совокупность всех государств мира.
"Система" - это отдельное государство. "Система-2" - это совокупность всех государств. Находиться в рамках "системы" - это значит смотреть на происходящие события и процессы, ограничиваясь рамками конкретного государства. Все остальные государства выступают в данном случае как другие равноценные "системы". Выйти из "системы" в объемлющую ее "систему-2" - значит рассматривать события и процессы, ограничиваясь рамками планеты Земля. Разумеется, существуют и следующие "система-3", "система-4" и т.д.

Цитата: А как быть в том случае, когда взаимодействуют две равноценных системы, фактор давления которых друг на друга является для каждой из них внешним?


Это аналогично взаимодействию двух государств планеты Земля в нашем примере.

Цитата: Поэтому, если внешнее управление невозможно выявить напрямую, то его можно выявить по его следствиям и затем осмыслить их причины.


Согласны.

Но в итоге, со временем, осмысление причин объектом из "системы" приведет к пониманию внешнего управления из объемлющей его "системы-2". А значит придет осознание объектом себя - частью "системы-2". Это, по нашему мнению, и есть - выйти из "системы" в объемлющую ее «систему-2».

Еще одна наша ошибка (следствие первой ошибки - см.выше) - перепутанный порядок следования событий. Изначально утверждалось, что объект переходит в объемлющую "систему-2" и потом приходит к пониманию внешнего управления со стороны этой системы.
После очередного осмысления: сначала объект приходит к пониманию внешнего управления со стороны объемлющей системы, а через это уже переходит в "систему-2". Подчеркнем, речь идет о взаимодействии не равноценных, а вложенных систем.
С уважением.
9
Мстислав








28.06.2008 в 03:42
Уважаемые форумчане!
Отвечаем:

*Классификация людей по типу строя психики, подробно рассмотренная и описанная в КОБ, нам кажется наиболее правильной и полной
Кто бы спорил, но причины появления типа строя психики у отдельного индивида не раскрыты и ограничены, например, тем, что сказано: «кого угораздило стать психо-троцкистом». Вопрос в том, как и почему конкретного индивида «угораздило стать психотроцкистом»? Можно предположить, что причины этого биологические, скажем, в ряде случаев, как следствие сформированных обстоятельств, проснулся один из «спящих» генов, что и обусловило в последующем соответствующий тип психики. У Б.Поршнева есть интересная теория, которую мы предельно кратко и обобщённо изложим так, как мы её поняли: в прошлом среди людей имела место адельфофагия - поедание себе подобных, которая могла возникнуть по разным причинам, от катастрофы глобального уровня до естественных процессов в жизни планеты, следствием чего явилось резкое изменение пищевой базы, а наиболее доступным и простым способом восполнения недостающего спектра веществ потребных организму, стало указанное явление среди части тогдашних граждан. Остальные, под угрозой использования в пищу, стали расселяться по планете, попросту, бежать от опасности, а речь возникла как ещё один инструмент для достижения желанной цели для суперанималов, т.е. давалась команда и под действием внешнего раздражителя жертва впадала в ступор... со всеми вытекающими для себя последствиями. При этом суггесторы обеспечивали комфортное существование суперанималов, а неоантропы, собственно Человеки, в меру своего понимания и сил боролись с этим явлением, в результате чего за прошедшее время оно, как и рабство, приобрело более «цивилизованные» формы. Суггесторов мы въяве можем наблюдать до сих пор, особенно ярко это проявляется в СМИ. Б.Поршнев, насколько мы знаем, погиб при весьма странных обстоятельствах, а теория имеет место быть, а если всё сказанное так, то возникает вопрос: способен ли такой гражданин в полной мере контролировать своё поведение и состояние своей психики? Лично мы сомневаемся и в своём мнении далеко не одиноки. И не является ли игромания, страсть к накоплению денег и прочие мании болезнью возникшей в результате сбоя гинетической программы и насколько такие мании поддаются лечению? Кроме того, если обратиться к истории России послереволюционных времён и рассмотреть её с точки зрения данной теории, то с учётом сказанного возникает не менее интересный вопрос: а что если И.В.Сталин с подвижниками, так или иначе это знали и сумели до определённых пределов вожделения и устремления суперанималов направить на служение всему обществу с последующим ограничением их бурной деятельности тогда, когда они становились действительно опасны?

*А значит придет осознание объектом себя - частью "системы-2". Это, по нашему мнению, и есть - выйти из "системы" в объемлющую ее «систему-2».
Согласны, но можно предположить, что процесс будет длиться до тех пор, пока объект не войдет в конечную объемлющую систему. Интересно, что дальше? Заметим, что при взаимодействии равноценных систем они могут поглощать друг друга не поднимаясь на новое качество. Пример из жизни: два равнозначных управления – механизации и строительное - находясь в постоянном взаимодействии находились и в постоянном конфликте по ряду причин, в результате чего строители встали перед дилеммой: создавать внутри себя участок механизации или принять меры по слиянию с механизаторами. Слияния добились и механизаторы вошли к строителям в качестве участка, но вмешалась объемлющая система, просчитавшая, что при таком положении дел в успешное строительное управление вольётся и трест, в виду полной ненадобности последнего. Объединённое строительное управление стало управлением механизации, которое через некоторое время самоликвидировалось. Кроме того, это наглядный пример состояния психики некоторых тогдашних руководителей.
С уважением.
10
reanimator








28.06.2008 в 16:16
Мстислав,

Цитата: Согласны, но можно предположить, что процесс будет длиться до тех пор, пока объект не войдет в конечную объемлющую систему. Интересно, что дальше?


Видимо, тогда объект станет Богом или его составной частью.

Создать новую тему Добавить сообщениеСтраницы:  1  2   


Powered by WR-LiteForum © 1.4