"Партнерский" форум | |
| Форум посвящен программированию, жизни, клиентам и нашим друзьям. Работает с 20 января 2008 года. | Правила форума |
| "Партнерский" форум -> Мировоззренческое самообразование -> Телевидение |
| Автор | Cообщение |
|
21 16.07.2008 в 03:44 |
*Очевидно, что такие передачи - пропаганда пьянства. Согласны, так как современное телевидение в большинстве случаев пропаганда не только пьянства, но и насилия, разврата, воровства и прочих, изкусственно насаждаемых, пороков т.н. «цивилизованного» общества, но необходимо отметить, что граждане на многочисленных каналах ТВ уже отследили познавательные программы, а прочую дребедень стараются не смотреть. *Очевидно, что действия идеологической власти расходятся с властью законодательной и исполнительной. Это один из явных признаков концептуального двоевластия или, иными словами, концептуальной неопределённости в обществе. Тоже согласны, но добавим, что власть исполнительная в период концептуальной неопределённости или концептуального безвластия является неким буфером между гражданами и теми, кто претендует на идеологическую и концептуальную власть. Поэтому действия исполнительной власти могут носить вынужденный характер под давлением обстоятельств по причине чего и расходиться с действиями идеологической власти плюс опасения за собственную судьбу. Такое расхождение в действиях идеологической и исполнительной властей не говорит о том, что власть исполнительная привержена другой идеологии, а значит и концепции и, скорее всего, это до сих пор две стороны одной медали. Концептуальная же власть, отслеживая данные разхождения, имеет возможность соответственно на это реагировать. Но по большому счёту это, если происходящее способствует продвижению праведной концепции в жизнь общества, значения не имеет, так как самый оптимальный вариант продвижения праведной концепции это тот, когда всё произходит за счёт ресурсов и кадров концепции порочной. С уважением. |
|
22 16.07.2008 в 09:32 |
Мстислав, Поделимся своим опытом. У одного из наших друзей отец всю жизнь пил, умер от этого. Соответственно сам этот молодой человек шел по этому же пути с возрастающим ускорением. Но судьба сложилась так, что он обратил внимание на работы КОБ (кто-то упомянул в разговоре, стало интересно, зашел в интернет и нашел сайт vodaspb.ru). В итоге, на данный момент он уже несколько лет не употребляет ни алкоголь, ни никотин, легко преодолевая давление "компании друзей". Для нас это яркий пример того, как знания могут помочь измениться человеку, даже генетически предрасположенного к алкоголизму (пил и отец, и дед). Из этого мы делаем вывод, что предпосылки к воспитанию в значительной степени не зависят от генетики. А также, что знание имеет более высокий приоритет, чем наследственность. |
|
23 19.07.2008 в 03:43 |
Во-первых, мы должны сообщить, что по ряду причин не можем присутствовать на форуме ежедневно и наши материалы могут несколько отставать от развития темы, тем не менее, мы считаем необходимым на форуме размещать. Если это приносит неудобства, извиняемся, но просим сообщить в чём. *Мы говорим о людях (в том числе, о молодежи), которая сидит в темноте незнания по той причине, что знание о нее сокрыто. А что можно сказать о молодёжи, до которой знания доводятся, но они от них отказываются? Зимой, работники клуба попросили нас прочитать несколько лекций по КОБ в клубе, что мы и сделали. Собравшаяся молодёжь поприсутствовала на первой, на второй начала оттягиваться пивком и покуривать, а на третьей заявила, что клуб для танцев. На вопрос – Как жить будешь?-, типичный представитель молодёжи ответил: Как все. Корову куплю…. Работники клуба, да и школы, слушают очень заинтересованно до тех пор, пока не начинаем разбирать конкретные примеры, а затем всякий интерес теряется. Видимо, не очень приятно слышать и осознавать некоторые вещи. Мы начали завозить в библиотеку книги, безплатно, разумеется, но через некоторое время нас попросили этого не делать – с книгами замучились. Так что знания нужны далеко не всем и если бы это было не так, то на нашем форуме сейчас присутствовало бы тысяч сто граждан, обменивающихся информацией по актуальным вопросам в доброжелательном режиме со всеми вытекающими отсюда последствиями. С уважением. |
|
24 19.07.2008 в 10:24 |
Мстислав, Нет, знания нужны всем. В том смысле, что всем необходимо дать знания. А вот смогут они правильно распорядиться полученными знаниями или в принципе воспринять эти знания это уже другой вопрос. Не восприняли люди информацию в клубе, оно и понятно. (Судя по "корове", делаем вывод, что речь идет о сельском клубе.) Вопрос. Можем ли мы быть уверены, что ни один человек в том клубе, получив начальную информацию, не заинтересовался? Думаем, нет, мы же не отслеживаем судьбу всех этих людей. Кто знает, как повлияет на их жизнь эта лекция? Это покажет будущее. Какие причины такого поведения в клубе? 1. Эта молодежь выросла в определенной среде, думаем, не нам рассказывать про ситуацию, сложившуюся в селе. В один-два дня они не изменятся. 2. "Стадный инстинкт". Даже если кого и заинтересовала эта лекция, "стадный инстинкт" не дает ему явно проявить свой интерес к ней. 3. То, как подается информация, тоже имеет значение. Мы не утверждаем, что она была плохо подана, просто озвучиваем это как фактор. Скажем честно, мы сами долгое время сомневались в будущем КОБ, именно по той причине, что вокруг себя видели огромное количество людей, которым были не нужны знания. Приходили к выводу, что из-за этого опять получается разделение людей на "элиту" и толпу, которой ничего не надо. Какие выводы мы для себя сделали? 1. Необходима очень активная работа по оглашению знаний в обществе. 2. Нужно обучение молодых людей КОБ, начиная со школы, причем, в обязательном принудительном порядке. 3. Требуется удаление из сферы общественной информации (СМИ и прочее) гадости и грязи, с жестким и публичным наказанием виновных. Под жестким наказанием мы понимаем, как минимум, реальные и большие сроки тюремного заключения. (А не эти "смешные" условные сроки, которые сейчас дают людям, обворовавшим общество на миллиарды рублей. Такие "наказания" больше похожи на рекламу сих деяний.) 4. Если люди не хотят "шевелить мозгами" добровольно, то нужно "заставлять" их это делать в принудительном порядке. Как только их мозг выйдет на осознание базовых моментов, дальнейшее принуждение не потребуется. Конечно, в буквальном смысле, это сделать невозможно, но создать информационное насыщение, информационный фон общества вполне возможно. Мы говорили выше про одного из наших друзей. Он не сразу пришел к КОБ, как только о ней услышал. От первого упоминания о КОБ от постороннего человека до первоначального самостоятельного интереса прошел почти год. А не было бы того упоминания - не было бы и самостоятельного интереса. Не считайте, что те лекции и книги были безплодны. Время покажет. С уважением. |
|
25 24.07.2008 в 13:42 |
*Нет, знания нужны всем. Вряд ли это так. У нас есть знакомый, тувинец, человек максимально приспособленный к жизни в на природе. Очень многое умеет и сможет выжить там, где мнящий себя «цивилизованным» протянет ноги в три дня. Мы тоже многое умеем, но до него очень далеко. Так вот он категорически отказывается хотя бы от разговоров по КОБ и уходит, считая, что тех знаний и навыков, которые ему передали родители, вполне достаточно для нормальной, в его понятиях, жизни. Не стремится ни к власти, ни к богатству, но вот благами цивилизации пользуется очень охотно. Например, приобрёл дельтоплан для охоты на лисиц, но первый же взлёт окончился аварией и всё прекратилось. Дельтаплан возпринимает как данность, а о причинах его появления и не задумывается – таков образ мышления. Как его научить другому – покрыто мраком. *мы же не отслеживаем судьбу всех этих людей В данном случае отслеживаем – медленно, но верно превращаются в придаток бутылки и сигареты. *Какие причины такого поведения в клубе? С Вами согласны, но добавим: не желание осмыслить произходящие и ВЗЯТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА СЕБЯ *Какие выводы мы для себя сделали? С Вашими выводами согласны, но: 1. Где те, кто будет активно работать по разпространению знаний? Нам помогают в разпространении газеты и хорошо помогают – и всё. Правда наметились два-три инициативных человека, которые сами вышли на контакт, поживём, увидим. Обучать Коб со школы надо, но вот заставлять кого-либо безполезно, как только заставлять будет некому, всё сразу же вернётся на круги своя, пример с СССР – лучшая иллюстрация. С нашей точки зрения, нужна идеология, а так как её нет до сих пор, то и результат очевиден. 2. Кроме того, некоторое время тому назад к нам приезжал товарищ, по долгу службы знакомый с механизмами власти на уровне того, что отлично знает, например, что когда шумят вокруг монетизации льгот, под шумок принимают другие законы, о которых не шумят. Он тоже заинтересовался, увёз материалы, а через некоторое время у нас состоялся разговор по теме и он высказал такое мнение, что и мы прекрасно вписаны в определённый сценарий, для которого не представляем никаких проблем, т.к. мы его часть. А так как наша позиция эволюционного развития весьма удобна, то нас и терпят, а если бы это было не так, то и не терпели бы. По некоторым нашим данным, такое мнение имеет и право, и место быть. Было высказано мнение, что если в 8-00 объявят о смене курса, то в 8-10 всё будет сдано государству и останется только двухкомнатная «хрущёвка». Возможные перемены тоже возпринимаются как данность, в чём товарищ единодушен с товарищем-тувинцем. Казалось бы, совершенно разные люди, а понимание произходящего одинаковое, образы и уровни только разные. О чём это говорит? С уважением. |
|
26 24.07.2008 в 21:39 |
Мстислав, Ему были предложены знания, он от них отказался, но возможность получить знания у него была. Жаль, в данном случае неудача. Но это ведь не повод считать все дальнейшие потенциальные встречи и общение с молодежью безсмысленными? Согласны. Но может это следствие причины за номером 1 из поста (24)? Не совсем согласны. То, что было заложено в народ за исторически короткий промежуток времени при Сталине, жило (возможно - живет) в народе достаточно долго, и это при том, что проводилась активная работа по "поливанию грязью" Сталина и внедрению НЕ-большевистского образа жизни. Задача - воспитать подавляющее нравственное большинство и обеспечить передачу мировозрения и нравственности в преемственности поколений. Если ли бы работа Сталина по построению большевистского общества была подхвачена в свое время и продолжена, то, думаем, данное общество было бы построено и было бы достаточно крепко, чтобы победить своих внутренних врагов. Новые поколения были бы воспитаны так, что иное существование общества для них было просто неприемлимо. Здесь нам не очень понятно, что подразумевается под идеологией? Разве концепция КОБ не содержит определнной идеологии? Спрашиваем искренне, так как хотим понять. Безусловно, все люди на Земле вписаны в какой-либо сценарий. На каком-то этапе, до поры до времени, выгодно внешне быть "вписанным" в сценарий, чтобы не привлекать лишнего внимания. Именно поэтому нас и "терпят". Вероятно, о том, что проблемы, озвученные в (24-25), общие для всего человеческого общества. Кстати, очень интересно было в этом смысле читать Ральфа Эпперсона и сравнивать наше общество и американское (США). Удивительное сходство. --- Почитали форум на http://mera.com.ru/. Форум на mera.com.ru изобилует постами, не несущими смысла или полезной информации. Полезную информацию приходится "выкапывать". Здесь интересно читать то, что пишет каждый участник форума. Теперь мы рады, что здесь такое небольшое количество участников. |
|
27 03.08.2008 в 18:19 |
Общаться от души, во имя Творца. Начнём с цитирования мнения, с которым в основном следует согласиться, кроме мнения о первичности знания перед верой. Получается, что знания, полученные от окружающих предшествуют обретению веры человеком. А о чём говорят нам события нашей жизни, практической нашей деятельности? До трех лет все дети верят Богу, но со временем некоторые дети в атеистическом обществе могут об этом «забыть», и каждому человеку требуется свой период времени и обстоятельства, чтобы вернуться к вере, в том числе это может быть и информация от других людей. Мы полагаем, чтобы к вере придти (точнее, вернуться), нужно к ней стремиться, а любое стремление у человека возникает, когда его что-то в жизни не устраивает – НЕ ПО НРАВУ. И тогда он начинает искать, вопрос только – ЧТО ИСКАТЬ? - Кто-то в таких поисках проходит через потрясения (в горном походе человек сорвался с тропы и держался за кустик из последних сил, и пока он ждал помощи, он уверовал), - других жизнь ставит перед серьезным выбором (у нашей знакомой на работе сложилась такая ситуация, что хоть увольняйся и мы вместе с ней разбирались, почему она попала в такую ситуацию. В итоге она осознала, что это Бог говорил с ней на языке жизненных обстоятельств и поняла о чем ей было сказано) - к кому-то Бог обращается непосредственно (пример такого обращения к Берлиозу о надвигающейся гибели описан в романе Булгакова «Мастер и Маргарита». Но Берлиоз не ищет по неверию, поэтому и не внемлет предупреждению Бога – у него «запечатано сердце»). Путей к Богу много, Создатель заботится о каждом Своём творении сообразно его возможностям почувствовать, понять и ПРИНЯТЬ эту заботу. Следует учесть, что знания о существовании Бога человеку даются на веру (во что веришь, то по жизни встречаешь). Если чувствуешь и понимаешь то, что реально происходит в жизни, и обращаешься к Богу, то Он ответит, а если к бесам – то они разукрасят обстоятельства, возведут миражи и только безчувственные и неразумные не замечают этого. Поэтому, вера – это стремление человека выявить и понять, на что ему указывает по жизни Бог через всё с ним происходящее. Информация шире, чем все сотворённые людьми знания. Мы же с детства наблюдаем поведение животных, наталкивающее на мысли, видим сны и т.д. Свобода выбора информации есть у каждого, а вот воля, чтобы сделать осознанный выбор, далеко не у всех. В основе же любого выбора – нравы человека. Например, слушатели курса ДОТУ у преподавателя в СПбГУ, по его признанию, разделились на одних, творчески осваивающих курс Достаточно общей теории управления и других – кто зомбирует себя ею. У всех слушателей был выбор творчески освоить Знания, но одно дело свобода выбора, другое – свобода воли, но все ли слушатели на момент обучения оказались ВОЛЬНЫ В ВЫБОРЕ? Истину можно (и НУЖНО) довести до человека, но НАСИЛОВАТЬ ИСТИНОЙ – ХУДШИЙ ГРЕХ. В «больном атеизмом» обществе дети рождатся часто физически и душевно больными. Почему Бог попускает людям в этом? Для того чтобы они видели последствия своих помыслов, слов и дел. И если это больной ребёнок, например, с ДЦП, у мамы-одиночки, зачавшей его по пьянке, между прочим, хотя она из интеллигентной семьи, воспитана прилично и ЗНАЕТ о зле от спиртного, но сама творит зло по своему НРАВУ. И рождается у неё внебрачный ребёнок, который в 7 лет летним ясным днём на пустынной улице вдруг отбегает от мамы и оказывается под задним колесом единственной машины на дороге. Что это неизгладимое для неё событие значит на Языке Вседержительности? Ей лучше знать. Описываемый случай - суровый знак всем, кто соприкоснулся с бедой, а не информационный шум. А «грязь и мусор» нужно убрать из существующего информационного пространства, в том числе и путём создания новых пространств, что мы вместе и делаем. Так меняются «информационные вОды» при смене замыслов устройства жизни общества. Цитата: Посланники Божии, пророки и сторонники КОБ действительно несли людям знания. Только есть отличия в тех и других знаниях, и они очевидны: Слово Божие и пересказ «Мёртвой Воды» её сторонниками в меру их понимания – отличаются. Бесноватость – это одержимость, когда человеком управляет эгрегор помимо его воли. И пока он не выйдет из-под воздействия эгрегора, разум не донесёт до него знания, а Дух Святой через Божьего посланника может освободить человека от бесов. А в обычной жизни для осовобождения от одержимости человеку достаточно обратиться за помощью к Богу Цитата: Читая эти строки пришло понимание, что риторические вопросы при умелом применении могут оказывать давление на собеседника, явно или через подтекст. Все достойны на знания в той мере, которую определяют не только люди... Бог даёт информацию в Различение далеко не всем, а только тем, кому пожелает. Мы все из числа нуждающихся в знаниях, особенно таких, которые становятся нам доступны при овладении диалектикой - метода, работоспособного только при поддержке Свыше. |
|
28 03.08.2008 в 21:46 |
СЕЛЯНЕ, Весьма интересное утверждение. Оно требует пояснения - как практически определялась истинность данного утверждения? Из нашей практики - мы не можем такого утвержать, хотя и опровергнуть тоже не можем. Предположив, что Ваше утверждение о первичности веры истинно, можно переформулировать наши слова следующим образом: Т.е. все-таки информация/знания, если и не являются обязательными, то вполне могут быть одним из факторов для возврата к предположительно утраченной вере. А значит они должны доводиться до людей (по очевидным причинам). Причем, информация, безусловно, не ограничивается нами знаниями, сотворенными людьми. Мы пришли к мнению (после внимательного прочтения и осмысления данного и других высказываний), что у нас с СЕЛЯНАМИ и северянкой (как, кстати, и с приверженцами евгеники) есть приниципиальные расхождения в мировоззрении. А именно: Мы знаем, что не Бог меняет нас, а мы сами меняем себя. И не только себя, но и тех, кто нас окружает, в той или иной степени, как часть окружающей их жизни. Поскольку Бог говорит с людьми языком жизненных знамений, персонально через их совесть и через других людей. Зная это, уверены, что воспитание, в том числе через окружающее общество и информационное насыщение, включая нравственную составляющую, имеет огромное значение для становления человека. При этом считаем (и знаем это на практике), что воспитание способно преодолевать то, что заложено в человеке при рождении. Евгеника отказывает в этом человеку, и, насколько мы поняли, СЕЛЯНЕ и северянка тоже. Обоснование "отказа" разное, но, на наш взгляд, это не принципиально, поскольку в обоих случаях человеку отказывается в потенциальной возможности изменить себя. Или мы не верно поняли Вашу точку зрения? Кроме того, утверждение о том, что "Бог даёт информацию в Различение далеко не всем" и похожие, которые нам приходилось встречать, по сути не верные и формируют образ этакого Бога-распорядителя, который сидит и решает - этому дать, этому не дать, этот достоин, этот не достоин. Способности к Различению зависят от того, насколько сам человек в окружающем его мире смог продвинуться на пути от "человекообразного животного" к "Человеку, живущему в Царствие Божием на Земле". Не Бог это за него делает, а он сам. Потому не следует придавать Богу качества распорядителя или надзирателя, а также считать, что у него есть "любимчики" по той или иной причине. Ведь перед Богом все равны, он любит всех и ко всем относится одинаково, а вот то, что происходит с конкретным человеком, уже и зависит конкретно от него, его веры, его поступков. Бог же дает всё праведное всем в равной степени, ограничение доступности или искажение информации о праведном (осмысленные или нет), - это не от Бога. От людей, от дьявола, но не от Бога. На этом можно было бы и закончить, поскольку дальнейшие наши высказывания на эту тему будут по сути повторять то, что уже было сказано выше - здесь и ранее. Единственное добавим: Вопросы эти не риторические, а по сути вполне конкретные - до определенной степени, конечно. И ответа на них ни от кого не последовало. Высказывания же, подобные Вашему, могут порождать ответные высказывания, подобные следующему: "Читая эти строки пришло понимание, что произнесение прописных истин, позволяет уходить от ответов на неудобные вопросы." Не хотим обидеть Вас, но согласитесь, что подобная риторика - это не лучший способ ведения дискуссии, цель которой самообразование.  С уважением. |
|
29 03.08.2008 в 22:00 |
В дополнение к вышесказанному захотелось привести цитату из книги "Звенящие кедры России" (одна из книг, так называемых, анастасийцев): Казалось бы простые мысли, но произвели на нас сильное впечатление, ввиду своей очевидности и одновременной непонятости многими людьми, в том числе и нами до недавнего времени. |
|
30 06.08.2008 в 07:08 |
Неверный и уверивший – пред Богом не равны А на самом деле: всегда ли и всем ли Бог даёт информацию в Различение? Обратимся с этим вопросом к Корану: Из приведённых аятов нам ясно – в Коране многократно и однозначно утверждается, что Бог может наложить «печать» на сердца неверных. И только Он может снять эту «печать», если человек обратится к Нему, уверовав. Как вы понимаете приведённые и аналогичные стихи из Корана? |
| Создать новую тему | Добавить сообщение | Страницы: 1 2 3 4 5 | ||